HUST一 基本背景先简要说下自己的背景～生物技术本科，

GPA86.4， 年级排10名左右， G1330＋3.5， T607＋5，

实验室经历一年多一点，中文非一作烂PAPER二申请兴趣什么我把这个总结叫做“另类”～因为我觉得自己的研究兴趣和申请方向和绝大多数生物专业的申请者很不一样，申请中遇到的问题也不是普遍现象吧～我的主要研究兴趣是应用微生物，重点在生物降解转化，农副产品加工，生物化工这一块。因为自己大三时候做的研究就是农副产品的微生物转化，主要是木质纤维素的降解转化这一块的，后来又从一些相关的课了解了很多这方面的应用，因此选择了这个方向～重点是生物能源，因为我觉得这个方向很有前途～搞科研的话就是要选自己感兴趣的。

另外，我也有过不搞科研，进企业的打算，因此还申了食品方向～因为觉得这个比较好找工作～其实，申请的兴趣和方向是最重要的～记得我去年 8月暑假的时候这个问题还没怎么想好～当时的想法很不成熟，就想申食品，还在白云上列了选校，学长们也给了我很多帮助～尤其是drestion说的一句还让我印象很深～选择你自己最强的方向，而不是相对容易申请的～我知道现在生物类的申请者绝大多数申的是生化分子啊～神经大脑啊～医学免疫啊～这些东西是很热，没错，也很有前途，但是我想提醒以后的申请者你自己究竟是不是真的对这些方面十分的感兴趣！还是看别人都是申请这些的，所以自己就申这些了～这些方向是能发很高水平的文章，拿很多的经费，也很前沿热门～而我自己在这方面的科研经历几乎没有～更主要是没什么兴趣。。。我承认。

因为生物转化和生物加工这一块很好的杂志也就IF 3,4左右，研究的人相对少，影响因子自然不高。而且人对自身生命健康的关心上，显然是要比其他比如能源啊，环境啊这些要高很多的，所以这些方面的研究确实不如生命医学方面热门。但是热门的东西并不代表着对人人都合适，人人都必须去研究这些。生物，或者我单单说生物技术，是个很大的范围，能应用的领域很多。比如我说的能源上的应用，我是觉得化石燃料总有用完的一天，生物能源迟早要登场的，这里我不多说专业方面的东西，只是希望大家能够放开自己的思路，生物的应用范围真的是很广，关键是在于你究竟对那方面感兴趣～千万不要盲从！

在申请的过程中，有时候也能看到申请BAE系的人～基本上都是研究生，可能是因为研究生自己本身就是做这方面的，所以申请只能申这个了～本科生普遍对这一领域了解的不多，而且中国生物的本科教育缺乏生物农业领域，好一点的学校就浙大有生物系统工程（BSE）这个系，上交有农学院～其他的就是一些农业大学，林业大学～所以我当时觉得自己在国内的竞争者，或者同路人很少，而且基本都是研究生。

因此我在申请中也突出了自己是一个独一无二的对这个领域感兴趣的本科生～因为本科生也有本科生的优势～三申请结果讲了半天兴趣，希望大家能体会我的良苦用心～我申请的结果不算很理想，但至少还比较满意。和绝大部分生物类的申请者申的什么 Bioscience, Biochemistry, Biophysics，Immunology。。。这些系不一样，我一共申了快十个比较另类的系～呵呵

Biological and Agricultural Engineering (BAE)（有的学校叫Biosystem Engineering BSE）,Chemical Engineering (ChE), Environmental Engineering, Biochemistry (or 分子，细胞什么的), Wood science, Food science, and Microbial Engineering这7类，共18个学校20个programs.结果如下

Umaine woodscience RA PHD 2月初（2月下拒了）

SIUC bio RA PHD 5月初VT BSE RA MS 5月初（已从）

UMN BAE AD&pre-offer MS 2月初的AD,5月有望变offer

PSU BAE AD MS 3月中Umanchester ChE AD MS 2月初

REJ如下，专业@学校 BAE@NCSU, BAE@OKstate, ChE@MSU, ChE@SMA, CEEE@WUSTL, Biochem@Gatech, Biochem@UNL, Bio@Uhawaii, MicrobEngin@UMN, Food@Alberta,

还有两个不理我了。。。Food@NCSU， ChE@OSU,

生物农业工程给了几个不错的消息～化工和食品全把我拒了～生物只有一家100多的学校给了offer。。。最后对自己的去向还是比较满意的～VT的这个专业给我感觉很不错～而且研究方向比较好～导师是个中国的ASSISTANT PRO～应该更能起到督促作用呵呵～最主要是MS的全奖～出路比较多～不过估计导师肯定要被逼读PHD～不过这些都是后话了。。。四选校定位从我的申请结果可以发现，什么排名之类的并不是十分重要～申请中的因素太多了～不要想不通为什么UMN， PSU这样的学校要了我，反而被oklahoma state, hawaii这样的学校拒了～

一切皆有可能～恩～我的选校不是按排名，每个档次选几个那种。因为BAE和FOOD根本没有排名～化工和生物的排名我也就参考了一下，完全没按那个来～我是要根据自己的兴趣和申请方向在GOOGLE上查的～方法是：输入一些关键词，如bioenergy, biomass, bioconversion等等，搜以.edu结尾的网页，或者可以加上professor之类的词，这样可以搜出来很多某一方向的学校和教授的网页～然后点进去，看看它这个系或者整个学校还有其他老师搞这一块没。关键词一定要专业～可以多看看相关的论文～一次不要输多～多输几次不同的～查的更全面一些。

我的逻辑是，关键是具体看这个教授是做什么的，而不是一个大的方向。比如有很多搞木质素纤维素酶的老师是WOOD或者BAE系里面的，而这些东西基本都是生化的东西，所以说我觉得自己的背景完全合适～干吗非要去BIOCHEM系呢？或者你想搞微生物生理，结果你申请时每个学校都只看微生物系，其实很多时候一些食品啊，园艺啊，林业啊，土壤，海洋生物学等等，这些系可能都有教授研究你喜欢的东西，只不过你从来没有想过要去看看这些系的网页～～～申请的时候一定要放开思路～

再举几个例子～CS的研究bioinfo已经很普遍了，但是我觉得很多EE，AC，CS的同学完全可以来搞生物和化工～比如 bioengineering（BE）就有很多生物传感器的研究，还有生物电池啊什么的，这些东西单单依靠生物背景是很难的。再比如化工，很多代谢组学，反应器设计什么的也需要工程和数学的背景～所以我觉得专业这个东西其实真的是很活的～然后就是和感兴趣的教授陶瓷，我大概9月和10月发了100多封，后来根据回信的情况了解了哪些老师要人，或者申请的机会是多大。

当然三分之二的信别人是不回的，回的有一大半也没什么有用的信息～所以也别全信这个～还是多看看别人的主页～综合各种因素～比如我当时发信给NCSU，他们系老师都不回信，但我还是感觉他们搞我感兴趣东西的老师很多，所以我还是申了（虽然事后的被REJ证明这是错误的），但我是想说不能光靠陶瓷信～当然陶瓷信里有时候也能读出一些东西，我那个时候没经验，不怎么懂～像UCDAVIS的教授就说我缺乏工科背景，但我还是主观的认为我有希望，所以就申了～奉劝大家不要太YY了～有时候从信的言下之意是能看出自己有没有戏的～呵呵最后确定的学校还综合考虑了学校的综合名气，我申的大部分都是engineering的系，这对我的理学学士背景就有了比较特殊的要求。

因为美国搞我那块研究的基本都在工程的系里面，所以还要看看哪些是明确不要非工科背景的，哪些是可以考虑的～国外和国内不太一样，应用和基础研究分的比较开～一般应用的在 ENGINEERING SCHOOL而基础在SCIENCE里。所以我申的主要是ENGIN的，因为还要OFFER，而我又基本上算是跨了专业，所以很多硬性条件，比如一些工科的主修课，如动力学，热力学等等没有学，所以很多学校会要求非工科的学生只能录为MS，所以这又牵扯到一个多少学校的MS可以做RA的问题。反正VT和 UMN这两个系都可以。PSU是不行，非要我先补完课再说。。。所以各个学校的要求不一样，申请前最好问清楚。

后来发现全申ENGIN不太放心，都来又申了几个BIO或者BIOCHEM方面的～也算随大流了。。。不过我确实不敢完全不申science方面的，毕竟风险很大的～当然我最后觉得自己选校不太理想，主要是自己YY的比较多，申了几个不该申的～又由于一些疏漏，有些该申的又没申～五陶瓷，等待，及一些杂想～我的申请结果，那些好消息出来的时间上面已经写了～可以看到，我在2月初收到AD和OFFER后，本以为形势不错～2月末到了答复期限，因此拒了OFFER想等更好的～哪知到漫长的3，4月份，传说中的OFFER雨，只带给我了一个PSU的AD，心情可想而知～不过我自己还好，看的比较开～反正申请就是申请，又不意味着全部，以后的路还长，生活还有很多更重要的东西～同时也要坚持到底～

所以有时候所谓的保底学校，也没有什么～运气有时候也很重要的～还有一点，学会自己搞定也是很重要的。很多人一遇到问题就喜欢问，期待着好心人给你解答，期待着别人的经验教训。我的申请可以说基本没什么前人。翻遍所有的中国OFFER榜你会发现没一个人跟我的情况很像～下面主要介绍一些学校BAE或者BSE系的情况，和生物能源相关的研究。

Purdue 由于BAE没有什么排名，但他家自称全美第一Dartmoth 泰勒工学院里有个叫李.林德的，是美国生物能源的大牛～燃料乙醇的首席科学家～我导师的导师～（当初选VT有个原因也觉得能和这家伙套上近乎了～争取去读博）

Uidaho 这家生物柴油做的很不错～

MIT的化工，申了SMA的，他家化工全美第一～牛人一堆，都是些什么代谢工程的创始人之类的人物。。。。敬仰之。。。

MSU的化工有个叫dale的，搞生物能源的，他和另外四个学校（记不清了）分别用四种方法对木质纤维素水解方法进行研究～我当时觉得他满有前途，就申的他的～

WUSTL的环境和UMASS的微生物有两个人搞微生物电池（MFC）很牛的，我南大一个环境的同学拿了umass那人的 offer~Colorado state U 美国可在生能源实验室在CO洲～他家这方面实力也很强～

还有UG，ISU, NCSU，PSU, UMN, HAWAII他们的生物能源这块的研究也满强的～通常都是N个系一起组成一个什么PROGRAM或者INSTITUTE的那种。。。

简单介绍一下～因为很多人不感兴趣～所以也不多写了～后记个人水平有限，这篇总结不可能包括全部内容，比如考GT，材料准备啊什么的～我只写了我认为更重要一些的东西～呵～另外，很久没写这么长的中文了，所以语言和思维有些混乱。。。很抱歉～今年我们院的形势大家有目共睹了，HUST的形势也一片大好～很多OFFER都没报，或者只报了个别～呵呵～

Personal History: A Theorist's Mind Trained to Investigate Fundamental Biological Questions

Amazed by the generality of physics and curious about the nature of the beautiful universe it describes, I started to read translated popular western science books when I was 16, including A Brief History of Time and The Emperor'sNew Mind. Although the books are abstract and abstruse, I enjoyed trying to understand them with every bit of my rationale and imagination. However, the book that has affected my life the most is not about physics, it is The Medusaand the Snail: More Notes of a Biology Watcher by Lewis Thomas. While reading it I realized that biology is not just a descriptive science but is underpinned by fundamental questions as well. The issues Thomas raised, from super-o
rganism for social insects to mind as connected neurons, all shared the phenomenon of emergence. I wondered if there are universal laws of emergence.

With success in the College Entrance Exam, I chose to further my study in the interdisciplinary program in Yuanpei College of Peking University, which has a reputation as the best undergraduate program in China, planning to prepare myself for academic exploration of my teenage interests. Knowing that the answers to my interests can only be found at the interface of system theory and biology, I chose to specialize in Biological Sciences and take all the core courses of the mathematical department. I extended my curriculum to 5 years,not only to complete the mathematics courses, but also to learn more about physics and computer science.

I was confused by the great gaps between math and biology, until I entered the Center for Theoretical Biology of Peking University and got live experience of research. There, I joined the research group led by Prof. xx She, aleading scientist in complex system theory. I first participated in research on recognition of translation initiation sites (TIS), work reported in two published papers on which I was a co-author. I then started an independent project to investigate the unexpected transcription signals near the TISs that we found in the previous project. I first confirmed these signals to be indicators of "leaderless" translation initiation mechanisms and then designed a mot if finding algorithm specifically tailored to recognize them. The result was exciting: the leaderless TISs existed in significant number of genomes, distributed in nearly every phylum of Bacteria and Archaea, which contradicts the contemporary viewpoint of leaderless translation initiation. These are part of the results in a first-authored paper I'm currently preparing.

However, as a biology major, I'm more interested in what really happens in living organisms. So I turned to systems and synthetic biology, where quantitat live techniques and biological insights can be combined. At the end of 2006, as the leader, I initiated and organized the first iGEM (international Genetically Engineered Machine competition) team of Peking University. Inspired by the amorphous computing project of the MIT CSAI laboratory, I set out to design a hop count device with the goal of genetically identical bacterial cells developing into different but cooperating phenotypes, as in multi-cellular organisms. This device was proposed to be able to transmit itself as a signal be
tween cells, record the times of itself being transferred and use that number on direct neighboring cells to express different genes. With my rigorous training in molecular biology, I was able to use a design in which the conjugation system was manipulated to delete a DNA fragment containing arbitrary genetic elements after each consecutive conjugation event. The genetic elements contained in the lost elements can be used to control downstream gene expression. My teammates and I spent the whole summer doing experiments to implement my design and proved its feasibility with extensive testing.I proposed a conceptual framework to combined this project and another related project. They won us the Grand Prize of iGEM 2007.

Academic interest: Inter-cellular Communication, Cooperation: A higher hierarchy for biological complexityI noticed in the systems biology literature that much effort has been invested in modeling systems, such as transcription regulatory or metabolic networks, in which cells are viewed as bags of enzymes. However, real biology does be
tter than that. The major part of the bio-diversity is multi-cellular organisms. Even single cell bacteria form specific patterns and may have division of labor when facing complex environment. Cooperation is crucial and is ubiquitous in nature. It creates levels of complexity above that of the cell and may be an intermediate state in the evolution to multicellularity.

When we consider that populations of cells can begin to differentiate into patterns in which they can cooperate, interesting questions arise. What's the mechanism for pattern formation? Here is one real example: When cyanobacteria cells develop into nitrogen-fixing heterocysts, a fixed spacing between heterocysts emerges. Is it a Turing Pattern? After reading papers on the molecular mechanism, I suggest that it is. The key components for the network are a non-diffusing positively auto-regulated master transcription factor for heterocyst development: hetR, and a transported peptide (patS) which is positively regulated by the hetR while inhibiting hetR expression in the neighboring cells. These resemble the slow diffusing activator and the fast diffusing inhibitor in Turing’s reaction-diffusion model for pattern formation. While it would be an interesting project to test the idea, there are even more exciting questions.

The evolution of cooperation has been a difficult issue for biologists ever since Darwin. How does cooperation evolve in a selfish world? There are now many papers discussing the possible mechanisms and strategies in a game theory perspective. I'd like to combine this evolutionary view with systems biology approaches to address a series of related questions: How do cells utilize noise in gene expression to generate individuality? How are different phenotypes selected into cooperating strategies? Are the cooperation patterns like the cyanobacteria example mentioned above well-tuned by natural selection or just a self-organizing phenomenon? With the quantitative and empirical tools that current systems biology provides, these questions and the assumptions behindthem can be well tested in several model systems including cyanobacteria, Bacillus subtilis and Caenorhabditis elegans embryo development.

I would like to consider these questions in a theoretical framework. All the information necessary for developing such patterns is encoded in a single genome. The information in the genome can be divided into two components corresponding to two hierarchies of bio-complexity, one for intra-cellular structureand regulation, the other for inter-cellular communication and patterns. Non-clustering non-cooperating single celled organisms only have the former hierarchy. What are the advantages of having another hierarchy? How and under what conditions does evolution move up to a new hierarchy of natural selection?How and under what conditions does information in the genome start to accumulate at another level? These topics could occupy my attention for a lifetime.

出国vs直研vs工作
说老实话，我到现在也不是非常清楚哪个是更适合我的选择方向，不过有一点我倒是可以肯定的，如果想读生物专业研究生的话还是出国比较好一些，国内的研究水平毕竟和国外还是有不小的差距，而且在国外也更容易做真正的science。至于工作，我没有深入研究过，但在潜意识里我觉得应该也是挺有趣的吧，毕竟我们都已经在学校中生活了太久了，总会不时有一些出逃的冲动。

前期准备之选校
在选校之前我先选方向，由于我们班的特殊情况，学了不少的药学的内容。所以在选择自己主要做得植物生理、分子的同时，也稍稍选了一些二者的一个可能的交叉点--食品或者营养。不过总体上都是申请植物。

大三暑假开始选校，我采取了广域搜索。联合实验室中一起出国的同学把生物排名1-150名的学校的资料搜集并整理到excel表格中，GT，GPA、sub、TSE等要求都列出来已进行初步的筛选。然后统计往届录取情况，编排出对于复旦生物"友好"的学校，进行第二轮筛选。我选校时以安全为优先考虑，所以剔出了UChicago等明显危险的学校，以及几乎所有在纽约的学校。然后按照十名为一档挑选各档的学校。

由于我之前预估我的背景可能落在30-60名左右的学校，所以在各档之间，我平衡了一下每档选的学校的数目。这样虽然从我的结果来看，可能定位定低了，也不至于去与自己真实定位非常不符的学校。然后调整了一下公立和私立学校的比例，特别是加州学校的比例，因为众所周知UC都不是一般的穷，在那里生活不是一般的贵。最后我去每个学校的网站上搜索教授名录，如果没有一个与我所喜欢的研究方向相符的话，我就用同档次的学校换掉这一所。这样做的同时也确定了要进行陶瓷的教授的short list。

其中由于我既申请植物专业，又想试试食品专业，选校的时候以植物申请为主，然后选择了一些食品专业的传统强校。结果证明食品专业果然强手，一共申了4-5所，几乎全军覆灭，只有Rutgers悄悄地塞了个ad给我，不过这已经是后话了，我也就没有去套教授了。

专业排名1-10：这一档的学校原先是为了人生完整一下的，所以选的不是很慎重，可以说是选校中最大的败笔。

Harvard：其实真正在做植物研究的就Jen Sheen，不过做的非常非常的不错，光去年就发了两篇Cell，Science，Nature等更是无数。她实验室的网页做得也很出彩，研究团队非常高端，基本上都是research fellow和postdoc，所以对PhD学生不太在意。不过各位准备投奔她的人注意，她一天24小时，今年还有自己一个人做的牛文章发表，努力程度估计是常人不堪的，所以。。。。因此我当时选Harvard显然不够慎重。

UC-Berkeley：全美，甚至是全球做植物研究最强的地方，牛人无数，fancy的设备随处可见，因为我去参加了他们家的on-campus interview，所以有不少话要说，就等以后再写一个专门的面经吧。不过非常推荐ddmm明年申请他们家的Plant and Microbial专业，因为去年人收多了，所以今年收的人奇少，估计明年会收人。

Yale：又是一个不慎重的选择，记得一共只有6个人做植物，偏向于进化和发育等，和我的方向没有交集，浪费了85刀。算了，也算人生完整一把吧。

Cornell：植物和食品都是非常不错的，食品据说可以排到前三没问题，所以当初在选专业的时候十分犹豫，最后选了食品。果然收了据信了，感觉如果有相关的实验或者企业工作经验的话可能好申请一些。

专业排名11-20：这一档原本是我想作为最高申请目标的一档，结果倒也真落在了这一档，呵呵。

Duke：做植物的人不少，做得好的人也不少，进化、生态等都是很强的，并且和系统生物学有些沾边。其中几个中国教授做得都是相当不错的，rotation的时候回去他们的实验室看看。

Umich：前年有个rank6的牛师姐从我们实验室去了那里读MCDB，所以也就选了这所学校，不过对这个学校印象不是很深，作植物的人不多，好像也不是特别的强。不过对于生科还是比较友好的，今年算上我好像一共给了3个以上的interview吧，ddmm们还是可以考虑一下这个学校的。这个学校要预申请的，似乎与申请比较注意GRE的分数。

UCSD：又一所UC系列的，可以同时申请3个专业，也要预申请，并且会把你拖上1个月后再告诉你预申请的结果。他们家的plant system biology是我最最喜欢的专业，曾经是我的dream school和program。这个专业由植物、计算机、生物技术三个系的老师组成，非常强调真实意义上的系统生物学，而不是那种单纯大规模的组学。录取后由2个导师一起带，同时属于两个实验室。不过看了里面的学生，都是超牛的，一个哥们儿才进去两年已经发了6篇文章，1本书了。如果同时具有超强的数学、生物、计算机建模三门学科基础的同学特别推荐。虽然这样的人大概会投奔Harvard或者Stanford，但我是非常看好这个系的发展的，我认为这个很可能成为未来的潮流和顶峰。可惜我太弱了，如果当初
修个计算机的第二学位可能会更有希望一些。当然也要注意UCSD收国际学生也不多的，穷呗...............

UC-Davis：我申请的是食品。注意此校要求Verbal>=600，生物还要求考sub。

专业排名21-30：这一档的学校比较麻烦，感觉似乎对GT要求比较高吧，不是很了解。

BCM：贝勒医学院想必大家都会申请，排名不错，对中国还是比较友好的，最重要的是不要申请费还可以申请两个专业。一个字--爽!!!他们家几乎没有做植物的，我申请了生化和分子，他们好像是到上海来面试的，生科院中被面的也不少，我没拿到面试，估计是不行了。但一直没有收到据信。前几天withdraw的时候，小米和我说pending。没想到后来一个children nutrition research center的教授来套我，我这才发现他们里面竟然也有做植物的，而且方向还是和我非常相近的，这下可开眼了，呵呵，后来推荐别人了。所以ddmm要注意，这种医学院，看似明摆着没做植物的，其实也是有可能有人埋在某某似乎不相关的系中在做着植物，也是可以申请一把的，毕竟是免费的嘛，呵呵。

Upenn：Ivy league的牛校，不过基本没什么人和我方向一样的，感觉做生态的人很多很多，估计应该生态挺强的。

UIUC：很可爱的一个学校，在网页中说自己extremely affordable，所有学校都是哭穷的，就他家我自己特有钱，呵呵。我申请了nutrition science，需要陶瓷。

UT-Austin：没有太多的印象，申请了cell and molecular biology，据信一封。

专业排名31-40：这一档原本是我主申的档次，我觉得我很有可能去这样的学校。

IUB：今年IUB的生物系不知为何如此的饥渴，光offer好像就发给复旦4个，而面试就更多了。他们家发面试感觉不出什么规律，我们院都有人面好拿到offer的快递了，我才刚刚拿到面试的通知，大概是rolling的吧。是到北京的视频面试。由于和我Berkeley的面试冲突，也就没去。嗯，果然据信一封。照今年的势头明年ddmm也可以注意一下这个学校，不过去不去他们家，北京的wkfb之旅还是不错的，哈哈哈哈。

UMN-twin cities：申请费贵了一点，地方冷了一点，植物做得还是不错的，他们家的forestry做得也不错，生态也有大牛在。没有面试，直接录取的，推荐一下好了。

Purdue：本来非常想去的一个学校，植物研究的重镇。他们家的食品系、植物系都是很不错的，都有大牛在。但最需要注意的是他们家的Department of Horticulture & Landscape Architecture，别看字面上是园艺系，和插花养花几乎没有任何关系，全是一帮做植物逆境生理的大牛。到plant physiology上翻翻就可以发现了，这就叫深藏不露吧，呵呵。今年他家生物系的老大来做过seminar，同时推销他们的学校，可惜关注的人不多。他们审材料的速度巨慢无比，我申请这个系至今pending，说到6月份可能会有结果，晕死。

PSU：专业设置有点眼花潦乱，植物做得不错他们那个跨系的program倒是不错，选择的余地很大，系主任是个台湾人，推荐一下。不果背景比较好的就别申请了，他们一般不发offer给可能overqualified的人。省点银子吧。

Rutgers：我申请了食品，据说他们的食品专业排名很高，一定要陶瓷的，不过他们学校很怪，没什么具体联系的人，连想发封邮件withdraw一下，都找不到email地址。反正申请了的话，就多注意一下他们的状态查询系统吧，还有就是积极陶瓷。

专业排名51-60：主申学校中排名较低的学校，这一档的命中率倒是挺高的，呵呵。

OSU：申请了horticulture and crop science专业，和purdue一样也是伪装过的分子植物学，和园艺扯不上边。OSU大概是最为经典的大众情人了吧，光看看合寄的壮观就可见一斑了。而OSU是给我带了平和的申请心态的一个学校，在我还没把其他学校的材料寄完的时候，他家的系主任就早早的主动套上门了。这个offer使我在接下去的时间里心态非常良好。而在于Jang邮件频繁交流的过程中我也锻炼了不少交流中的tricks，如何从马上决定是否从以及就到他实验室，而周旋到415决定，可以作rotation。这些都是我申请过程中所学到的十分重要的技巧。而Jang本身的research做得也是非常出彩的，而且其未来5年中的发展是相当可观的，而他本人在业界也是比较出名的。当然最后成功的把这个offer推荐到了同学的手中，也不能不说是Jang以及OSU对于复旦的好感。所以不多说了，OSU大家上吧，让合寄来得更猛烈些吧。当然也是非常推荐这个专业，以及Jang他的实验室的。

UMD：马里兰好地方，里面有作为的年轻教授也不错的，推荐陶瓷。

MSU：先审后付钱，有口试，但不去口试也不太会影响offer。他们的录取工作有些部门之间的脱节，以至于我收到了他们的口试通知、电邮据信、电邮面试通知、电面、平信据信、电邮offer、Fedex offer，全套都收齐了，哈哈。植物做得还行，可惜一个美国科学院、德国科学院的双料院士大牛辞世，损失不小。

UFL：最好要陶瓷，对GRE的要求似乎偏高。

专业排名60+：保底

TAMU：有一个大众情人，他们的一个跨学科的program不错，可惜一般比较穷。

UC-Riverside：植物的牛校，有plant physiology的主编大人Natasha在那里坐镇，牛自不必多说。不过听说UC-Berkeley有把她挖过去的yy。至今还是pending。还是推荐一下这所学校。

WSU：自称plant可以排进前5，好吧，不得不承认他们的植物做得还是不错的，推荐一下好了。

Wake Forest：毫不了解，选它只是觉得名字不错，嗯，苏醒的森林。

前期准备之陶瓷

写陶瓷信的时候我使用了自己的模版--第一段简单介绍自己，然后花2-3小段说自己的研究，一段说对方的研究，最后说比较match，问他有没有opening。在整封信结束后直接贴上CV，而不是用附件的形式，因为对方一定怕病毒、怕麻烦，还是直接看到比较好。2周不回就再发一次，在一周不会就换一个老师再发，就是这样。

效果是不错的，大约有1/3的教授都回了，不少都是positive的。而即使没有回复的教授也在后来面试碰到的时候发现，他们都是看到了，也记住了我这个人。比如UC-Berkeley，我套的竟然正好是今年的graduate admission director，它没有回我，但他说他看到了，并就是他推荐我面试的。又如duke的，也使没回，然后在面试的时候她也赖面我的，也说知道那封信的。所以如果大家的回复率不高的话也不要急，陶瓷信可能正在发挥作用呢:) 而我将这个模版交给了我的一个北林的同学，她的回复率是7/8，所以我觉得在陶瓷这个环节上我还是比较成功的。有机会我也可以分享这个模版。

前期准备之pscvrl
俗称文书准备，这又是一个学要好好把握的环节啦，再G/T/GPA都已经固定的情况下，这些成了唯一的可变动之处了。我比较懒，开动的比较晚，也是WKFB第七小组促使我赶出来的，都是明天开会今天晚上熬夜写，哈哈。

然后就是痛苦的ps了，在WKFB第七小组的敦促下，改了两稿，两种截然不同的风格。一种稍稍煽情的，一种比较理性成熟的。后一种是在orangeapple的指导下修改的，感觉也不错，所以后来在申请每所学校的时候就把两稿分拆，针对不同的学校进行排列组合咯，哈哈。当然也要稍加修改的。ps中我基本没有对任何教授进行指名，除了几个基本套定稍微提了一下，因为我觉得还是过去了，自己看了才能算数，现在的信息太少，这样的判断可能出错率太高。在打ps的时候，我把几个我认为重要的词用蓝色打出来，这样可以给别人看得方便一点，一眼就可以知道我喜欢什么方向的研究，有些什么突出的地方，还有就是也提醒自己在其材料的时候不要把A学校的塞到给B学校的信封中去，呵呵，所以学校的名字都是蓝色粗体。因为当对方一眼看到自己学校的名字的时候基本上都会有一种莫名的高兴，哈哈，起个暗示的作用。至于以上这些的效果如何，就不清楚了，但我自己觉得ps还是不错的。后来找了一个也做生物的外国人改了一下，有些地方还是被我顽固改回来了，呵呵。

rl就是自己操刀了，其中吴老师帮我亲自写了一封，由于他有多年国外留学研究的经验，我觉得帮助也是非常大的。这样我的3封推荐信就是实验室的两个老师加上吴老师(任课老师)。而在写ps的时候我都写到了吴老师的课对于我形成自己的研究逻辑和研究远景的重要作用，这样就可以和rl呼应了。在此也要特别感谢3个老师的帮助，签推荐信还是非常麻烦的一件事情。所以我尽量一次请老师签掉，这样可以避免给对方造成太多的麻烦。

文书写作还是挺费时间的，我大约用了2周多的时间完成，这也是WKFB每次会议敦促的结果，否则按照我的习惯不知道要拖到那一天。还是有deadline的生活管得住我呀。大家也要抓紧呀。

Nutrition的研究方向一般有 molecular nutrition (跟生科其他系的研究没什么本质不同，研究糖尿病呀，叶酸代谢呀，生化免疫分子遗传都包括)，human nutrition (研究人的营养需求，可以偏分子研究，也可以宏观研究某一人群的某一营养物质水平)，Community Nutrition ( 某一人群的研究，偏公卫和人类学)，International nutrition( 本质同community nutrition, 只是平台立足与世界，如世卫组织的工作)。至于哪个学校偏重那一方向研究，就要自己看网页了。

另外international/community nutrition的申请可能要求要有一两年的相关工作经验。我目前了解的情况来说，无论食品还是营养出去的Lifers基本上都逃脱不了老本行，有做Food borne pathogen的，有做免疫的，还有研究糖尿病的，有做基因组进化的，都还要待在实验室做分子实验的。其实也不出奇，因为人家之所以看中我们给我们offer不就是因为我们有分子实验的基础，可以出卖劳力么，所以想趁此脱离生科的同学要想清楚了。

2. 出路如何？
如果想继续搞研究的，Nutrition可能会好一点，毕竟做的东西基础一点。（不过想搞研究的话建议还是申请其他生物的program, 选择多钱也多）。想进industry的，Food比较容易找到工作。一般看你研究的方向，进食品公司R&D，食品检测或者转专业市场都可以。Nutrition做基础研究的出路同生科其他专业甚至选择面还要窄，因为做的研究不够深入。其它的话可以到食品或保健品公司r&d，营养分析师和咨询师，卫生部门等。另外要当营养师的话最好考RD（registered dietitian）的证，要读另外的课程和进行Dietatic internship，这个不包在学费里，要另外付米的。乐观估计要4-5W刀的样子。前天看了ADA的网站，统计得RD的年薪在4.5-5.5W间，如果做专业市场等可以有8W。

３.如何申请？
MS vs PHD: Food很少收PhD, 一般是MS, 但与就业联系更紧密些。不过也很难申到奖学金。曾经给过我们offer的有OSU, PSU, Clemson等。Nutrition 的PhD收的更多一些，不过就偏研究多些。给过我们offer的有UCBerkeley, UT-Austin, UMN, OSU, Cornell,PSU等。另外UMN还给过MS的offer.申请者硬件：如果申请Food，最好有相关研究和实习的经验，尤其是实习，可以加分不少。

申请Nutrition，感觉对背景要求不是很死，看了下以前申请成功的案例，背景与申请生物其他program没什么大不同，相比之下还是选校比较关键。其实所有条件都不是必需的，关键还是靠个人。套磁：个人觉得，套磁还是很重要的，尤其对于funding不是很足的program. 这两个专业fellowship给的都很少，多数是RA和TA。于是跟教授联系就可以提高一些把握。我申请有回音的program都是有套过词并且有积极反响的。不过以前申请Nutrition的学长学姐大多没有套磁，也能拿到好offer.

学校面面观：Food和Nutrition专业和排名的介绍向来很少，大家想申请的话还是把学校的网站看好自己作判断吧。Cornell的Food据说是全美第一，另外感觉系比较大，做东西比较好的学校还有Wisc, OSU, PSU, UMN，Rutgers(记得以前版上有个广告说food andeconomics program 招人的，有意向此方向发展的可以留意下), UCDavis等。Nutrition的话如果想做比较Clinical的可以申一些医学院下面或者独立的公卫学院下的Nutrition Program。JHU的很好，不过没见人申请到过，Harvard public health school里的也不错,曾经很yy的program, 后来一念之差没有申，残念。。。我申的都是偏农业的以及杂
七杂八的Nutrition program，下面详述一下:

Cornell: program 大，从分子到国际营养学方向都有，40多个faculty，还有publicpolicy, economy的joint professor.分子营养觉得1家做叶酸代谢的不错，还有做氨基酸和微量元素的，有复旦的校友刚在那儿升了AP，做脂代谢。国际和群体营养方向的pro多WHO背景，研究第三世界人民营养状况，尤其是母婴营养水平。nutrition policy的研究也很好。很崇高的职业嗯，不过估计到时如果在那边就业ceiling会蛮大的。

OSU: 一个跨专业的program, food, nutrition，animal science 还有其他系的faculty都有，Ohio农业印象中蛮发达的，OSU的Nutrition program 相应也比较好。研究也很多样，1的faculty告诉我那里是最大的乳酸菌基因组研究中心，设备也很好。另外还有做食品的啦，obesity的啦…进去拿的fellowship,可以rotation, 具体广告还是留给Shirley吧，o(∩_∩)o…

UMN: 与food department 连在一起的，faculty多，研究的东西全。农业发达。系里先审查给admission, 然后跟pro 联系可以拿到RA, 所以要申请的话建议套磁。联系过那里的教授，也同意给我financial aid, 但要我尽快回复，于是很心痛的把1家拒了。

Wisc: program 很好，不过很难拿到fellow，套磁是王道。以molecular 和humannutrition基础研究为主.UCBerkeley: 有个molecular and cellular nutrition program. 印象最深的是元老级人物Ames. 看program名称就知道都做的是分子营养，mineral metabolism 研究不错。好像00级有人申到的，不过鉴于1家funding最近很紧张，不持乐观态度。

UT-Austin: 没有仔细看，有学长在那里做免疫方向研究。

PSU: 也是比较友好的一个program, 不过结果出的超晚的，如果申的话要有等待的耐心。进去还是做分子研究为多

UIUC: 可以申请Food and Nutrition program，这个归系里管，还可以申请NutritionalSciences, 跨专业的。也是先给admission, 套磁转RA. Program全面faculty多，食品，免疫，生理，代谢方向都有。还是蛮不错的，毕竟是"玉米地"呀

UC Davis: 申请完了才看到的，超喜欢里面研究葡萄酒的。这个program 还是蛮大的，想进去还是套磁吧。不过1家一个professor 说加州funding 普遍大量缩减了，弄钱不易呀。

后来GG决定留在国内工作，我更是有所动摇-，-而且又发现申请是件很烧钱又费精力的事，于是我看这个学校不太友好，删了；听说UC系列funding都紧张，也不申了。。。删来删去我最后的名单里面只剩下了十个学校。从现在来看，我的选校有点保守，top10完全没有涉足，不过这也是因为我自己听多了传闻，害怕top10压力太大太辛苦，读个博士出来变成黄脸婆；选的program种类太多了，导致ps也不能照搬，改得很辛苦。从我申请的program来看就知道我根本不知道自己兴趣在哪里，想做什么方面，结果申请的有遗传，发育，细胞分子生物学，各种生物医学综合项目，甚至Crop Science...

关于GT：

申请准备阶段看到精华区前辈说，GT考得好的唯一好处是选校时完全不用管它们对GT成绩的要求，事实证明完全正确。另外似乎有那么两三所学校表示我的GRE分数很高，它们很欣赏；没有学校对iBT作出评价，不过考得好（特别Speaking）的话可以省去有些学校要求的入学英语水平测试或者培训之类。总的来说，GT是过线就OK啦:)

面试：

biology申请当中的重头戏，俺惨痛的经历啊。。面的都没要，要的都没面。这部分大家可以参照chaosavior, flyxiaozxx和Mellay等大牛的yc。俺就不说了，躲到墙角一边呆着去了-，-感觉自己的问题可能在于research和motivation，申请后期我觉得很郁闷，就写了email去问问PSU面试官为何rej我，下面贴一段：

You were quiet in the interview and did not say a great deal in response to questions. In the future, remember that you are a bright and thoughtful person and that others want to hear the interesting things you have to say! Otherwise, your research experience and accomplishment was less strong than some of the other applicants. This is an important factor primarily because it gives us a sense of interest, motivation and aptitude in research. I have no doubt you are a very smart and talented student and that you are highly motivated to develop into an exceptional scientist, but there was less evidence in support of this in your case relative to some other applicants (and also much more in your case than for many other applicants). I suspect you could be a highly interactive student who would make a substantial positive impact on the intellectual environment of a graduate program and that this simply did not come across well in the interview.

西方人照例写的很委婉，不过能看出来果然俺的软肋在于research...浑浑噩噩在实验室混了半年，却对自己的研究说不出个所以然来；另外motivation也严重的有问题，我不属于那种致力于献身科研的热血青年，我只是觉得做研究还有点意思而已，大二时决定出国基本上是出于尊重老爸的意愿。这两点使我在面试的时候处于十分不利的境地。。sigh，以后申请的ddmms要注意了，就算自己研究真的不强也要花功夫把它polish得好看一点，面试时候能够滔滔不绝就最好了>.<

最重要的一点：保持一颗平常心，坦然对待挫折。申请的变数真的很大很大，有些时候就只能碰运气。即使被拒得惨不忍睹，也不要急着否定自己，可以试着找找原因，补救一下；或者根本就是自己跟这个学校"气场不合"；不适合的学校不去也罢。当时我在一月份连收2封非常喜欢学校的拒信；另两个学校面试后别人已经offer在手我却杳无音讯；当同学们大都有了或dream或保底offer的时候我还在苦苦等待。因为申请的学校少，当时一度很抓狂，很后悔当时为什么不多申请几个。好在有父母和GG的鼓励，想想去年GPA top5的姐姐直到414才收到第一个也是唯一一个offer，想想就算不出国，呆在国内找个工作陪陪爸妈也蛮好嘛。想着想着也就释然了，其实并没什么大不了的事值得我抓狂，再说被拒了4家还有另外6家呢，急什么？

 不收到最后一封拒信就是还有希望。每天这么样地想，我终于熬过了这段最灰暗的时间。2月份收到第一个offer，虽然是个保底校，许多同学都有些不屑的那种，不过其实我心里非常高兴的，Rutgers也不错的呀，地方好钱又多，long long ago也是可以跟Princeton竞争一下的，呵呵。同时也没有彻底放弃把我放在wl上的Cornell啦，不停的写email去催（反正那时候正闲，没事可干，嘻嘻），终于在415前夕又收到小康，算是意外的惊喜啦^^

经验教训：想清楚自己为什么出国，到底对科研有多浓厚的兴趣（这点对PhD来说尤其重要，PhD一读少说五年，没有浓厚兴趣支撑的话会非常痛苦，每天都在挣扎>.<）；强烈不建议跟风随潮流，或者觉得找不到工作（今年生科找工作形势很不错^^），或为了出国而出国；争取参加点科创，政等课题（ms都很水的）对本科生来说是研究方面的很大加分点，说不定还能搞出一两篇paper；早做准备（选校，ps等）；参加wkfb（这个也很重要:P）；学校以申15-20个为宜；不要害怕跟牛人的申请撞车，因为就算避开了复旦的大牛也免不了和清华北大中科大牛们撞车，而牛人再牛也只能去一个学校，所以通常会decline一些不错的offer，到时就可以求推荐啦：）

不要申请特别差的给了自己都不想去的学校；不想要的offer的早早withdraw或者decline，多给他人留机会，也是为自己积攒rp；有事没事多骚扰小米，事实证明小米大多很懒-.-b；对于一般的大program来说陶瓷用处不是很大（个人看法，嘻嘻）；关键时刻要顶住压力，不要急躁；多与老师同学学长学姐交流；对于dream始终不放弃（4月10号左右的时候大家都问我从了Rutgers没，为什么还拖着，我差点不耐烦就从了。。）

  数学与应用数学(计算数学)号称计算机与数学合一，还能去搞经济。但实际情况是：就是学数学的。根据大家反映，就业不好。我补充一点，本科毕业生由于找不到工作去卖电脑，最后幸运的考上了公务员。不过有人说先学数学，后学计算机后劲足一点，工作也可以的，这估计是对有实力的人而言。个人认为数学非常消耗脑力，没有实力就不要报考这个专业。

虽然有些小的遗憾，总体来说我对自己的申请还是很满意的,特别是对一个大三下学期才坚定出国的人来说.无论GT考试还是选校都很仓促，所以后来的同学从大学一开始要学会规划自己的将来，这很关键，如果有可能，尽早把GT考完，要不然很被动。数学系可以申请的方向很多很多，基础数学，应用数学，统计，生物统计，运筹，工程类，计算机，经济以及商学院等等。当然，选择申请的方向最好根据个人的兴趣。我申请的主要是运筹学，所以着重介绍这方面的一些情况, 关于统计和纯数学应该会有我们系的大牛人介绍的[:)]。

个人背景

03数学系本科计算数学专业
Overall GPA: 90/100
Major GPA: 93/100
高年级课程 GPA: 96/100
Ranking: top 5%
TOEFL(06年8T): 627 GRE(06年10G): 580+800+4.5
SUB:和GRE相隔一周考的 成绩不好 所以在申请中根本就没提及
Awards:拿过国内建模比赛的奖项，中科院奖学金还有一些其它奖项无牛推荐 无论文 无交换经历


申请结果:

8所工业工程和运筹学(IEOR:Industrial Engineering and Operations Research)，
3所应用数学和1所Business School共12所学校 未指明program的都是IEOR
Offer: Northwestern Duke Business School(决策科学) UMN NCSU Rutgers
AD: MIT Gatech
Waitling list: Cornell
Rej: Stanford(应用数学，后转AD) Columbia(后转AD)
Withdraw:Rice(应用数学) UT-Austin Maryland(应用数学)
Final Choice: Northwestern

运筹学的简单介绍

运筹学(Operations Research)是计算数学专业的核心课程，运筹学处理的问题对象十分广泛，包括军事分析、经济、金融、交通、计算机网络、政府机构、城建、医疗服务等领域以及物理和生物学这样的自然学科。具体讲Modeling的策略就很多了，排队论、决策论、博弈论、各种规划模型、交通流理论、和其他的许多都是从实际问题中升华后又受益于数学和运筹理论的发展的。建模后就是求解和论证。寻求各种规划问题的最优解导致了大量算法的产生，并促进了许多数学理论。总的来说，运筹学主要是介于工业和管理之间的学科，主要的研究领域有：最优化（Optimization），应用概率以及随机模型(Applied Probability and StochasticModels)，物流和供应链(Logistics and Supply Chain)，决策
分析(Decision Analysis)，仿真(Simulation)。一些学校还包括金融工程(Financial Engineeing)，人力因素(Human Factors)这些方向.

我的申请体会

申请是一个不断变化的过程, 我说的只是我个人对申请的看法，有些甚至是我的主观臆测，所以最多只能称为 "建议"，申请的同学应该自己去体会去发现,因为每个人的背景和兴趣都是不尽相同的。对数学系学生来说，适合申请的方向有Optimization, Applied Probability and Stoc

hastic Models, Financial Engineering. 总体来说, 还是偏运筹的方向。比较新的还有运营管理方向(Operations Management),和Supply Chain差不多, 主要设在Business School里面。这几年申请IEOR越来越热门,大有赶超Statistics的趋势. 原因很简单:专业应用性很强，出来找工作容易,Faculty职位也很多. 据我了解清华电子,计算机,自动化,工业工程,数学还有北大数学系等等可以说很多全国最优秀的学生, 都在申请IEOR, 更不用说势力更庞大的海外军团。 所以申请时候的定位要准确, 申请学校的时候一定要拉开档次, 每一

档次的学校不要超过3-5所。我的建议是这样(对计算数学专业的同学适用): 应用数学和IEOR可以同时申请.如果对OR感兴趣，你可以把主申的学校放在OR上面，申请一些应用数学

作为"保底"。

这里又牵扯到如何选择"保底" 学校的问题，绝对不是说学校排名差一些但位置还不能我就能拿来保底的，这种想法很危险，因为其他比你更牛的人也会这么做，撞车在所难免。以前师兄师姐申请到的"保底"学校也不要扎堆申请，今年UIC,MSU就是例子，自己选好学校才是王道，还有注意就是公立选校funding有可能不稳定，最好事先多打听听.我个人认为真正可靠的"保底"学校是通过熟悉的老师推荐，当然如果决定不去了，要及时withdraw或者decline。

一些“建议”

申请中因素很多: PS,推荐信,GPA,CV,陶瓷,GT成绩,paper等等(对数学系本科的学生来说，有能影响录取的paper的概率趋于0)。如果非要在这些因素中排个序的话，Strong Recommendations最最重要。Strong的意思不是说推荐信里把你吹得有多牛，而是在乎你的推荐人，哪怕只是寥寥几句话。我这点体会很深，有牛的推荐人，申请往往都是走过场，前面Wakinglion师兄就是例子,当然人家本身条件也无可挑剔。这也是我为什么在前面提及推荐信的情况，还是得面对现实，能得到这种牛推荐的人少之又少，但我可以告诉你可能得到的“途经”。多参加一些暑期讨论班和seminar，无论对开拓自己视野和知识面，还是见到一些大牛的教授都是有好处的(别忘记带自己的Resume）。 推荐一个网站，中国运筹协会官方网站： http://www.orsc.org.cn/ 上面有关于国内运筹学会议的通知还有关于运筹的科普文章. 如果有条件去的话千万不要错过。

此外，交换生也是获得牛推荐信的一种办法。退一步讲，没有牛推荐也是很正常的，毕竟数学专业课的GPA才是基础，高年级数学课尤其重要，例如概率，统计，实变函数，数值分析，运筹，偏微分，偏微数值解甚至泛函分析都是关键课程，大三课程的给分还是挺松的，能考到95以上的不要满足于90分，GPA的绝对值有时比rank更能吸引招生委员会的人。要是想申请IE的话，有时间可以到南大工程管理学院听一些IE方面的课程，对申请肯定是有好处的，能拿到推荐信当然更好了。

说实话陶瓷是看运气的，其实陶瓷在大多数时候只能暴露自己的无知，但如果决定陶瓷就要及早动手，从大三暑假就开始浏览网页，每个学校挑一个感兴趣的教授联系联系就行了，不要指望教授会给你承诺，甚至回复，特别是牛校。我感觉陶瓷对Engineering Department比较有用，因为教授个人有funding想招RA，个人权利会大一些.

另外，GT比传说中的鸡肋重要的多，不能忽视，特别是GRE。据我所知，很多学校把GRE成绩作为评选fellowship的标准。我对此的理解是申请人中标准化考试只有GRE TOEFL两种，而native applicant无TOEFL成绩，所以通过GRE来评选比较有说服力。而且很多IEOR系设在商学院下面的，对GRE要求很高，像Duke Fuqua，Upenn Wharton，Northwestern Kellogg等等。Wharton OM的director告诉我录取的学生平均verbal将近700。。。于是我就放弃了，现在想想还是应该试试的，毕竟他们最想要的还是数学好的学生。以后高GT,高GPA的数学系同学可以尝试适当的申请一些商学院，有可能会有意外收获，但对商学院竞争的激烈程度要有思想准备，200-300个申请者招2-3人是很正常的.

综述

我一直相信, 每个program肯定都有自己的评审条件、感兴趣的申请者背景，match了这些他们会没有拒绝的理由。有针对性的唯一途径就是多收集信息资料，这点十分重要。PS, CV都怎么写，都是个人的问题。牢记申请不同的program是要具体学校具体分析的。

还有一点非常重要，申请的时候要学会换位思考, 如果我们站在招生的人的角度去想象PS,成绩单,Resume这些材料的作用，这样会让我们对申请方面的事情有一个更深刻的了解。

今年南大出国的形势总体似乎很不错，衷心祝愿以后母校出国的形势越来越好，每个南大的同学都有满意的offer.出国只是人生一个新的开始，未来的不确定性还有很多，只有扎实走好每一步，才能获得成功。

最近版上经常有一些关于国内和美国的讨论和纷争，我想说的是:身处异乡,无论何时也不要忘记我们是顶天立地的中国人哦。

虽说最终拿到了自己想要的offer,但其实我的申请比较失败，这里总结一下权当抛砖引玉和经验教训吧。

1. 学什么？
先偏颇的作个假定，学生科的同学想申请这两个专业，大部分都是不太想继续搞科研，而是想趁机转到industry去的（至少我当初是这样的）。当然这两专业的名字很诱人，但是有时候做的事情并不能光从名字揣测的。虽然这里把Food 与Nutrition 合起来写，但是两个专业做的东西还是很有不同的。Food 的研究方向一般有Food safety（食品微生物），Food packaging（这个与材料比较相关），food ingredient and bioactive elements (这个偏生化，多分析实验)，Food sensory and appreciation system (这个更像社会学研究)。Nutrition的研究方向一般有 molecular nutrition (跟生科其他系的研究没什么本质不同，研究糖尿病呀，叶酸代谢呀，生化免疫分子遗传都包括)，human nutrition (研究人的营养需求，可以偏分子研究，也可以宏观研究某一人群的某一营养物质水平)，Community Nutrition ( 某一人群的研究，偏公卫和人类学)，International nutrition( 本质同community nutrition, 只是平台立足与世界，如世卫组织的工作)。至于哪个学校偏重那一方向研究，就要自己看网页了。另外international/community nutrition的申请可能要求要有一两年的相关工作经验。

从我目前了解的情况来说，无论食品还是营养出去的Lifers基本上都逃脱不了老本行，有做Food borne pathogen的，有做免疫的，还有研究糖尿病的，有做基因组进化的，都还要待在实验室做分子实验的。其实也不出奇，因为人家之所以看中我们给我们offer不就是因为我们有分子实验的基础，可以出卖劳力么，所以想趁此脱离生科的同学要想清楚了。

2. 出路如何？
如果想继续搞研究的，Nutrition可能会好一点，毕竟做的东西基础一点。（不过想搞研究的话建议还是申请其他生物的program, 选择多钱也多）。想进industry的，Food比较容易找到工作。一般看你研究的方向，进食品公司R&D，食品检测或者转专业市场都可以。Nutrition做基础研究的出路同生科其他专业甚至选择面还要窄，因为做的研究不够深入。其它的话可以到食品或保健品公司r&d，营养分析师和咨询师，卫生部门等。另外要当营养师的话最好考RD（registered dietitian）的证，要读另外的课程和进行Dietatic internship，这个不包在学费里，要另外付米的。乐观估计要4-5W刀的样子。前天看了ADA的网站，统计得RD的年薪在4.5-5.5W间，如果做专业市场等可以有8W。

３.如何申请？
MS vs PHD: Food很少收PhD, 一般是MS, 但与就业联系更紧密些。不过也很难申到奖学金。曾经给过我们offer的有OSU, PSU, Clemson等。Nutrition 的PhD收的更多一些，不过就偏研究多些。给过我们offer的有UCBerkeley, UT-Austin, UMN, OSU, Cornell, PSU等。另外UMN还给过MS的offer.

申请者硬件：如果申请Food，最好有相关研究和实习的经验，尤其是实习，可以加分不少。申请Nutrition，感觉对背景要求不是很死，看了下以前申请成功的案例，背景与申请生物其他program没什么大不同，相比之下还是选校比较关键。其实所有条件都不是必需的，关键还是靠个人。

套磁：个人觉得，套磁还是很重要的，尤其对于funding不是很足的program. 这两个专业fellowship给的都很少，多数是RA和TA。于是跟教授联系就可以提高一些把握。我申请有回音的program都是有套过词并且有积极反响的。不过以前申请Nutrition的学长学姐大多没有套磁，也能拿到好offer.

学校面面观：Food和Nutrition专业和排名的介绍向来很少，大家想申请的话还是把学校的网站看好自己作判断吧。Cornell的Food据说是全美第一，另外感觉系比较大，做东西比较好的学校还有Wisc, OSU, PSU, UMN，Rutgers(记得以前版上有个广告说food and economics program 招人的，有意向此方向发展的可以留意下), UCDavis等。Nutrition的话如果想做比较Clinical的可以申一些医学院下面或者独立的公卫学院下的Nutritionprogram。JHU的很好，不过没见人申请到过，Harvard public health school里的也不错,曾经很yy的program, 后来一念之差没有申，残念。。。我申的都是偏农业的以及杂七杂八的Nutrition program，下面详述一下

Cornell: program 大，从分子到国际营养学方向都有，40多个faculty，还有public policy, economy的joint professor.分子营养觉得1家做叶酸代谢的不错，还有做氨基酸和微量元素的，有复旦的校友刚在那儿升了AP，做脂代谢。国际和群体营养方向的pro多WHO背景，研究第三世界人民营养状况，尤其是母婴营养水平。nutrition policy的研究也很好。很崇高的职业嗯，不过估计到时如果在那边就业ceiling会蛮大的

OSU: 一个跨专业的program, food, nutrition，animal science 还有其他系的faculty都有，Ohio农业印象中蛮发达的，OSU的Nutrition program 相应也比较好。研究也很多样，1的faculty告诉我那里是最大的乳酸菌基因组研究中心，设备也很好。另外还有做食品的啦，obesity的啦…进去拿的fellowship,可以rotation, 具体广告还是留给Shirley吧，o(∩_∩)o…

UMN: 与food department 连在一起的，faculty多，研究的东西全。农业发达。系里先审查给admission, 然后跟pro 联系可以拿到RA, 所以要申请的话建议套磁。联系过那里的教授，也同意给我financial aid, 但要我尽快回复，于是很心痛的把1家拒了。Wisc: program 很好，不过很难拿到fellow，套磁是王道。以molecular 和human nutrition基础研究为主.

UCBerkeley: 有个molecular and cellular nutrition program. 印象最深的是元老级人物Ames. 看program名称就知道都做的是分子营养，mineral metabolism 研究不错。好像00级有人申到的，不过鉴于1家funding最近很紧张，不持乐观态度

UT-Austin: 没有仔细看，有学长在那里做免疫方向研究

PSU: 也是比较友好的一个program, 不过结果出的超晚的，如果申的话要有等待的耐心。进去还是做分子研究为多

UIUC: 可以申请Food and Nutrition program，这个归系里管，还可以申请NutritionalSciences, 跨专业的。也是先给admission, 套磁转RA. Program全面faculty多，食品，免疫，生理，代谢方向都有。还是蛮不错的，毕竟是"玉米地"呀

UC Davis: 申请完了才看到的，超喜欢里面研究葡萄酒的。这个program 还是蛮大的，想进去还是套磁吧。不过1家一个professor 说加州funding 普遍大量缩减了，弄钱不易呀。

Table of Contents

一、基本情况
二、申请经验
三、申请准备和历程
四、学校和program介绍
五、本人PS

一、基本情况

申请方向:systems biology, Bioengineering, Computational biology, EEB

本人基本情况：
YP03，5年学制，生科方向，修过部分数院课程
GPA: 3.24
Toefl: 2006年五月旧托，653 + 4.0
GRE: 520 + 800 + 4.0
科研: 理论生物学中心朱怀球组，两篇非一作文章；iGEM队发起人和项目设计者，grandprize as a team honor
推荐信：4封，分别来自四个学校的教授：UCLA，UChicago，Yale，Sloan-Kettering，分别是我的大老板，任课老师（两个），聊过天的诺奖预备役。

申请结果：
offer: Caltech Bioengineering，Rockefeller University（无院系），UIUC Biophys ics&Computational biology

withdraw：UChicago EEB，UMich PIBS-bioinformatics

direct rejection: UCBerkeley&UCSF bioengineering，Tri-institute Computational
Biology，UCSD Bioinformatics，Harvard systems biology

rejection after interview：Princeton molecular biology，Yale EEB no news(until Apr 9):MIT Biological engineering，Cornell PBSB(已面试)

已经接受Caltech的offer，全校共11个的Benjamen Rosen Graduate Fellowship，$28,000，外带$1000安家费。

二、申请经验

申请结果我当然满意得不能再满意了，拿到了我大三所说的No.1梦校和No.0梦校（我最后去了No.1）以及保底里面一个最好的还推荐了别人，连rp都没有浪费一点，尤其是那两个梦校可以说是最难申的了。关于申请准备的请看后面一部分。这里我主要是谈自己对申请的看法，单个学校的经验请看第四部分。

我申请材料中间最有说服力和闪光的是推荐信，而不是paper或者iGEM大奖。我的唯有的两个电话面试一开始对方都是说，你的推荐信用的words很强，你是怎么认识xxx或者你现在有什么学校（后者因为我如实回答把我拒了）。而paper和iGEM大奖都是支持推荐信内容的证据，推荐信则更 personal和persuasive。

所以我可以总结的最大的经验是在于，我认为申请需要跨越的障碍，是信息壁垒。我见Yale的系主任的时候，他告诉我他们招中国学生的最大问题，是不了解这边的情况，因此要冒很大风险，才会比较谨慎，而我去见他们对我的申请是非常有帮助的（实际上最后被拒是因为他们太了解我了，知道没有适合我的lab，是被我用来保底的...）。

同样，我一直认为Rockefeller不招中国学生，实际上那边唯一一个师兄告诉我，他们根本不是不招，而是不信任国内的评价系统比如GPA或者推荐信，所以最后我的几个优势都被充分发挥，而劣势都被忽略。我参加Open House的时候，对方教务主任也证实了同样的信息。另一个信息障碍，就是我们接触大洋彼岸的科研圈子较少，因此知道科研现状领域长短的少，知道申请信息少，拿到学校认识的人的推荐信的机会也少。不过现在这样的机会越来越多，大家要主动，恩。

正因为如此，套磁works。当然不是说怎么套磁都有用，套了就会有offer。我的套磁信回信率大概是100%，但我觉得其实有用的只有一封。我觉得套磁有两种作用：一个是找到某些饥渴的教授，实际上这样的人还是很多的，尽管我自己一个没有碰到。不过这要求学生自己的条件够牛，而这样的人不套多半能拿到offer，而套磁更大的作用是增加把握以及换个自己心安，同样这种情况套磁也会给自己一些限制。另一个作用是get you noticed，特别是当你有过人之处，而又不体现在GPA，GT这种东西上的时候，写一封信让教授注意到你，可以发挥出你的长处，至少让你不会第一轮因为这些东西被淘汰。

出于这样的目的，套磁信的写法还是有一定讲究的。既然是to get noticed，就不要扭扭捏捏。教授很忙，没有时间看更多的东西，一封信其实只需要讲清楚两件事情：你最吸引教授的东西，和你想去他那里的意愿。对于前者，没有必要把自己的很多条件拿出来，比如GT，因为教授关心的是研究，更没有必要像写PS一样讲故事，即使没有眼前一亮的材料，也可以拿出最 convincing的内容，比如某门很相关的课拿了高分。

对于后者，不要泛泛地说I'm interested，显得没有诚意，也不用长篇大论说很多科研的细节或者远景，因为教授比你清楚，说一两条具体的原因就够了，傻一点也不要紧，诸如我上了XX课很喜欢之类。当然最重要的是，要提出自己的要求，比如能不能帮我跟/在committee说好话，或者能不能帮我弄到面试。一个UCSF的教授告诉我，很多教授不回信，一般只有两个原因，一是忙，二是不知道说什么好。大家发信之前最好想想教授会怎么回你的信。

另一个要说的是，基于同样的原因，本土面试是很有用的。大家要尽量抓住去美国的机会，即使没有，也可以去要本土面试。虽然我的offer都是在我去美国之前就给了，但是我还是认为之前一次在美国的旅行很有用，哪怕我的那次旅行根本就没有细致安排套磁。虽然只有几个学校给发本土面试，但是其他学校并不是不接受本土面试，只是他们没有这样的传统，而且由于很多学校都给面试的美国学生报销旅费，一般最多$500-$600，或者报销美国国内交通，所以只要凑2-3个学校的面试，就可以告诉他们你当时会在美国，让他们给你本土面试。当然，更主要的问题是签证，这点需要向教授要，因为学校官方是不给的。签证的另外一个问题是预约面谈时间，通常如果你拿到非本土面试的通知再预约面谈是来不及的，因此不符合中信银行代办签证的条件的，应该提早预约，约一个拿到面试通知的时间，实在没有通知在取消预约。

最后，我想说的是，申请本质是相互挑选，交换信息的过程。我觉得很多比较失败的申请可能不是因为学生不够强，而是信息交流不畅。我们不应该把申请看作一个很功利和一维的东西，不是简单的各项数值×权重再求和排序的过程。借用别人的一句话，这玩意是有chemistry的，重要的不是把GPA提高那么0.1或者多得50点verbal或者PS的语法错误，而是在想清楚某些问题的前提下，交流交流再交流。

要了解你是谁，什么事情用得着你，谁需要你这样的人。我的观点是，科研的待遇并不好，越来越多选择做Ph.D.的人是觉得自己适合走某个领域的R&D路线，那就要把这个自己觉得适合的东西证明和表现出来。大家要有信心，我们是中国13亿人中最优秀的一小撮，凭什么比不过3亿美国人中间并不是最好的那一群？

三、申请准备和历程

我大约在大三的时候在理论生物学中心的熏陶下，确定自己想从事科学研究，申请系统生物学方向。由于以生物专业背景申请这样的交叉学科毫无优势，我做出了一个在很多人看来冒险甚至是不必要的决定，利用元培的体制5年毕业。我这样做有自己的理由：既然决定了做科学的打算，就并不在乎在哪里多呆一年。我希望晚一年申请，选择一个自己满意的方向和自己的满意的学校，才便于以后发展，如果今后能少做一期博士后就赚回来了。

而多一年时间，我不仅可以把自己到底喜欢什么方向想得更清楚，还可以学一些必要的数学课，增强自己的背景，以及积累更多的科研经验。毕竟，在我看来，本科毕业直接读Ph.D.过于匆忙，四年时间要上那么多课，考GT，做科研，谈恋爱，申请，简直是忙不过来的。庆幸的是，我父母虽然保持谨慎的态度，但对我的决定仍然是非常支持的。

这多出来的一年时间里，我觉得对我帮助最大的有几件事情。第一是个2006年夏天理论生物学忠心办的国际学术会议。这次会议基本上把系统生物学领域的大牛们请了个遍，我们级中心的几位大牛们也是这个会议上选定或者套上了来的几位牛人。我虽然没有套磁，但是这次会却极有效率地帮我认识了领域的主要player和现状。很多人觉得我文献看得多，其实我文献看得不算多，我是知道的文献多。所谓知道文献，就是没有细读文章，而只是知道谁干了什么，这就是靠开会，与人聊天这种活动。

同样是通过开会，我在2005年底的时候知道有iGEM这个比赛，却没有想到一年之后自己有机会组队参加。这是第二件对我很有影响的事情。iGEM给我最大的收获，不是一个大奖，不是一次赴美旅行，而是让我认识了和共事了这么多非常优秀和有特点的同学，这是我最宝贵的收获。回到申请的话题上来，大家觉得我们一次赴美旅行可以套磁啊什么的，其实我最后都忙得没有时间寻找和联系教授。

主要的套磁活动是走之前头一天晚上，Yale的任课老师告诉我可以去见他们系的几个人。于是我中午离开前用了2个小时给他们发了4封邮件。而为了见这几个人，我用掉了在美国自由活动4天中的3天，并且对申请也没起到什么帮助。倒是最后一天在纽约，本来打算去大都会博物馆我，跟着娄春波师兄的日程，见了两个人，一个成了我的推荐人，一个是 Rockefeller我可能跟的教授。非常感谢娄师兄。

第三件事情是Yale课。我今年两个学期各选了一门耶鲁的课程。Yale课程的质量非常高，至少我参加的课程，都是小班授课，老师应该是学校挑选过的最会讲课的教授，topic都是在北大无法接触到的内容。我上的这两门课都为我的生活打开了一扇门。当然帮助我学术生涯的还是上学期的进化课。倒不是课程内容让我收获了多少，毕竟课程更多是关于心理学和人类学的更多而非生物，而是参加这个课程的人。

Stephen Stearns教授不仅给我写了一封非常强的推荐信，成了我申请材料中的闪光点；更重要的是，在他的启发下，我看到了自己从来没有接触到的进化生物学的另外一面，竟然和我一直喜欢的系统生物学是相同的。通过这门课，我找到了真正符合自己兴趣的科学问题和框架。我把这个内容写进了我的PS。

要说正式准备申请，我可说的内容是非常少。我从十月中旬才开始准备申请，大概花了一个月的时间。前期主要是给各种人发信：要套的教授，推荐人，以及选校。我是很快就完成了选校，基本上是把自己熟悉的老板所在的program申了，把喜欢的保底program申了，把我觉得自己背景有杀伤力的program申了。现在看来选校做得不太好，浪费了很多钱。推荐信全部都不是我写的，也没有看过，我连推荐表什么样子都不知道，所以也省了很多事情。

PS大概花了2天，写了一遍改了一遍，还不如改resume格式用的时间多。我觉得写PS最重要的是架构，虽然我写的时间很短，但是实际上这个架构我早就考虑好了，第二部分的研究框架也是之前写出来给教授看过的，写出科研经历再把研究框架改造成PS的样式就成了。语言给别人改了，自己也不用担心。之后就是填网申啥的，哪个 deadline快到了就填哪个，Caltech要求课程描述我也没有交。申请就这么结束了。

四、学校介绍

我看了 biophy的申请总结才选定了UIUC这个学校，换回来一个offer，这也是所有申请总结里面对我最有用的东西，因此我也要好好介绍一下我申的 program，方便和我申请方向类似（主要还是偏生物的systems biology）的同志们，你们才是我的申请总结的受众。

1. Rockefeller University
R 大是我认为最好的生物学校，同时是待遇最好的Ph.D. program。大家喜欢看排名，排名靠的funding，publication这样的东西，越大越占便宜。在我看来，Rockefeller无疑是所有学校里面实验室平均水平最高的学校。很多非生物学生没有听说过这个学校，可是生物学生就没有道理没听说过了，20世纪生命科学多少传奇是发生在那个还不如一个中学大的园子里面。更可贵的是，这里的传奇和传统一直保存着：

Avery当年肺炎双球菌实验的实验室现在还在operate...有些PI的父亲或者兄弟也是那里的PI...但是R大最特别的地方，在于她独一无二的Ph.D. program。人1953年建立研究生院以来只毕业过900多Ph.D.，现在program的所有学生加起来只有150个，却有74个PI和接近四位数的博后。$31,000的stipend，而且5年均由学校提供，而不给老板任何压力，这样能保证足够的学术自由，因为老板本来就不给你发工资。地处 Manhattan最昂贵的地区，却能住到月租$450的房子，甚至还有一室一厅的，据说每天早上还有人给收拾房间。

每周五中午学校会请到纽约访问的音乐家开免费音乐会，下午会请访问纽约的名人比如Nobel Laureate或者企业家政治家给talk并且一起泡吧。当然所谓“吧”是学校的student&faculty club，注意是学生和老师混用的。任何学术理由的活动学校都给报销，包括请客吃饭，去纽约其他的学校听课，逛博物馆，甚至为了学习教书去给高中上课。总而言之，就是用一切手段保证你是独一无二的专心学术的闲人科学家，而不是把科学作为工作的普通人。

借用校长Paul Nurse的一句话，如果你想做普通人，就去个普通的大学比如Harvard，如果你想做eccentric，就来R大。就像我前面说的，这里不是想象的那么难进，关键是要有国内GPA和国内推荐信以外的东西来证明你的学术能力。另外，他们学校不面试直接给offer。他们每年都给中国学生发offer，只是前两年都被拒了，估计今年两个又被拒了...另一个进R大的办法是Cornell的tri-institute chemical biology program，可以rotate到R大，进入R大实验室后和R大学生同样待遇，02年和今年都有化院的同学去。

2. Caltech Bioengineering
我最后居然选择了Caltech，而不是可以做eccentric，待遇极好，而又足够精英的R大，除了研究课题上的问题，首先是因为Caltech同样 eccentric，待遇好而且够“精英”。Caltech大概是名校里面最小的学校，700本科和1200Ph.D.，同样有叛逆而出色的科学传统：密里根，鲍林，爱因斯坦，冯卡门，费曼的房间都在一个边长大约300米的正方形的校园里陈列着。更重要的是，我的Ph.D. program允许我到生物，化学与化工，应用科学与工程三个division任意选lab，而这已经含括了Caltech基本上所有的lab...从这个意义上，Caltech和Rockefeller都是类似的，够小够自由。

关于申请他家，我倒没有什么好说的，我大概是第一个这个program收的大陆申请者...这个program分为三个sub-option，分别是systems & synthetic biology(SSB),Bio-Mechanics and Bio-Inspired Design(BMBID),BioDevices and BioImaging(BDBI)。每年大概不到10个学生里面，只有1-2个不是SSB的。其实要说 systems&synthetic biology，这里确实是做得最好的地方了，唯一可以比的可能是UCBerkeley+UCSF。如果谁对这个方向感兴趣背景又match，一定别忘了申请Caltech SSB...

3. UCBerkley & UCSF joint Bioengineering
这是一个联合项目。我认识即使不联合，任何一个学校单开这个program，在synthetic biology也是top level。这个program绝对是synthetic biology最好的地方，systems biology 感觉杂一些，没有synthetic biology那么丰富和统一的community。至于这个program，拒UCSF的汤老师说，每年大概招1个国际学生。想去这两家学校，最重要的是套磁和关系。他们系里虽然不怎么招国际学生，但是教授是要招的，但是教授招人都有自己的渠道，所以...

4. Harvard Systems Biology
本来不打算这么靠前讲这个program的，不过既然同样叫Systems biology，不妨拿出来对比一下。这个program是Harvard Medical School办的，所以也有medical school的一般特点，就是杂...因为医学院招faculty看的是你能不能自己拿到经费，教授的工资都是从自己的经费里面出，所以比较鱼龙混杂，没有自己的特点和明确的整体方向。整体上这个program感觉偏化学，很不偏物理，里面有很多什么都做的那种super-lab。此program我最喜欢的是一个数学和进化系的PI lab里的一个postdoc，可惜这家伙还不是PI。这个program的一好处是有harvard GSAS各系的一些牛人参与，总体上说，从我这样一个偏生物和物理的人看来，不如GSAS的MCB来得好。不过Boston和Cambridge到确实是不错的城市，恩。

5. Princeton Molecular Biology
其实我申这个program是冲着 Princeton的quantitative&comutational biology(QCB)去的，后来发现QCB是个虚体，招生都是各系分管的。大家知道princeton数理非常牛，所以QCB自然也很不错。他们的 molecular biology比较偏biophysics和microbiology，在很多生物牛人看来并不是很好的一个program。这个program这几年在中国的招生主要是由Shi Yigong教授负责。不过Shi教授比较仙，大家都不知道他怎么选择学生的。我的电话面试
是这样的：

Q:你的推荐信很strong，你是怎么认识XXX的？
A:blablabla。
Q:那你现在有不少offer了吧？
A:Caltech和Rockefeller。
Q:Hahaha，那你有啥问题？
me:我有多大机会拿offer？
shi:既然你拿到了这两家，你的机会就很小了
......
以下若干fz内容就不详说了。我一直很喜欢他们学校的，不过后来发现我喜欢的两个fac
ulty不打算做我喜欢的课题，所以...

6. UCSD Bioinformatics
UCSD 这个学校的生物有多好我就不细说了。他们的bioinformatics和bioengineering这个方向，我感觉computational biology是很强的，我现在还想不出有任何学校在方面比他家要好。可惜同样作为UC的学校，每年只要顶多一个国际学生，所以要靠关系和套磁...

7. Tri-institute Computational Biology & Cornell PBSB同样一个Cornell Tri-institute的program，我却没有看到Rockefeller的介绍里面提到他们学校有这个program的学生，恐怕有两个原因。一是这个program招生没有chemicalbiology的多，二是都rotation到Ithaca，Weill或者Sloan- Kettering了，R大确实没有什么computational biology。这同样也是一个不怎么招国际学生，早早就把我拒掉的program。从computational biology的角度，Cornell确实是不错的地方，他们的应用数学很好。

但我对他们program了解不多。PBSB则是Cornell Weill Medical School的一个program，同样可以rotate到Sloan-Kettering去，但是去Rockefeller就没有那么容易了。每年 PBSB大概都给北大学生几个面试和offer。这个program同样有computational biology的成分，但是我觉得他们强的地方还是physiology，毕竟在医学院，离physiology比较近，他们两个年轻的program director的lab都非常有趣。

8. UIUC Biophysics & Computational Biology
这个学校对北大学生很友好的，每年都给不少offer。大家不要觉得他家不好，我觉得这个program是非常不错的，特别是biophysics，他们做 imaging的相当强。另外UIUC在交叉学科这方面做得很不错，这个program里面有各系各program的faculty，但是整个 program已经运行得很紧凑了。我对这个program的偏好程度比后面要说的几个program都较好。

9. UMich PIBS-Bioinformatics
UMich 的一个特点就是大而杂，他家连面试都是不同的人面好多次。当然大而杂的好处是机会多。他们program还是有不少人做得不错的，我尤其喜欢的两个PI是 Jianzhi Zhang和Denise Kirschner。前者做分子进化做得有声有色，多产而且待学生也不错。后者把复杂系统和pathogen-host interaction结合起来，很对我的胃口。不过实话实说，我觉得我不该申的，浪费钱。

10. Yale EEB
他们系是新建的，大半的faculty都是我的推荐人招的。所以他们是个很小的community。very nice campus。给我发了面试，却没有面，最后推荐人亲自跟我说我们没有合适的lab，就不浪费名额了。其实这点他申请前就跟我说了，我挺高兴他们拒我的，不然我拒他们会很难受很难受的。

11. UChicago EEB
他们学校生物系很奇怪，光进化与生态这个方向就分了3个系，还都是大系。他们做进化是有传统的，但是比较偏高等生物，不太对我的胃口，也属于我不该申请的。我发withdraw后还给我发拒信。

12. MIT Biological Engineering
iGEM的发起人Drew Endy跳槽到stanford了，于是我的两个队友都被拒了，我到现在也没消息。这个program其实也没什么我喜欢的人，也是用来减少我没offer概率才申请的。还是那句话，Boston这个城市不错，恩。

五、本人PS

结构简单，仅仅修改过一遍，然后用同一版本发给了这么多不同方向的系，我自己都很汗。贴出来供大家参考吧。

Personal History: A Theorist's Mind Trained to Investigate Fundamental Biological Questions Amazed by the generality of physics and curious about the nature of the beautiful universe it describes, I started to read translated popular western science books when I was 16, including A Brief History of Time and The Emperor's New Mind. Although the books are abstract and abstruse, I enjoyed trying to understand them with every bit of my rationale and imagination. However, the book that has affected my life the most is not about physics, it is The Medusaand the Snail: More Notes of a Biology Watcher by Lewis Thomas. While reading it I realized that biology is not just a descriptive science but is underpinned by fundamental questions as well. The issues Thomas raised, from super-organism for social insects to mind as connected neurons, all shared the phenomenon of emergence. I wondered if there are universal laws of emergence.

With success in the College Entrance Exam, I chose to further my study in the interdisciplinary program in Yuanpei College of Peking University, which has a reputation as the best undergraduate program in China, planning to prepare myself for academic exploration of my teenage interests. Knowing that the answers to my interests can only be found at the interface of system theory and biology, I chose to specialize in Biological Sciences and take all the core courses of the mathematical department. I extended my curriculum to 5 years,not only to complete the mathematics courses, but also to learn more about physics and computer science.

I was confused by the great gaps between math and biology, until I entered the Center for Theoretical Biology of Peking University and got live experience of research. There, I joined the research group led by Prof. Zhen-Su She, a leading scientist in complex system theory. I first participated in research on recognition of translation initiation sites (TIS), work reported in two published papers on which I was a co-author. I then started an independent project to investigate the unexpected transcription signals near the TISs that we found in the previous project. I first confirmed these signals to be indicators of "leaderless" translation initiation mechanisms and then designed a mot if finding algorithm specifically tailored to recognize them. The result was exciting: the leaderless TISs existed in significant number of genomes, distributed in nearly every phylum of Bacteria and Archaea, which contradicts the contemporary viewpoint of leaderless translation initiation. These are part of the results in a first-authored paper I'm currently preparing.

However, as a biology major, I'm more interested in what really happens in living organisms. So I turned to systems and synthetic biology, where quantitative techniques and biological insights can be combined. At the end of 2006, as the leader, I initiated and organized the first iGEM (international Genetically Engineered Machine competition) team of Peking University. Inspired by the amorphous computing project of the MIT CSAI laboratory, I set out to design a hop count device with the goal of genetically identical bacterial cells developing into different but cooperating phenotypes, as in multi-cellular organisms. This device was proposed to be able to transmit itself as a signal between cells, record the times of itself being transferred and use that number to direct neighboring cells to express different genes. With my rigorous training in molecular biology, I was able to use a design in which the conjugation system was manipulated to delete a DNA fragment containing arbitrary genetic elements after each consecutive conjugation event. The genetic elements contained in the lost elements can be used to control downstream gene expression. My teammates and I spent the whole summer doing experiments to implement my design and proved its feasibility with extensive testing.I proposed a conceptual framework to combined this project and another related project. They won us the Grand Prize of iGEM 2007.

Academic interest: Inter-cellular Communication, Cooperation: A higher hierarchy for biological complexity I noticed in the systems biology literature that much effort has been invested in modeling systems, such as transcription regulatory or metabolic networks, in which cells are viewed as bags of enzymes. However, real biology does better than that. The major part of the bio-diversity is multi-cellular organisms. Even single cell bacteria form specific patterns and may have division oflabor when facing complex environment. Cooperation is crucial and is ubiquitous in nature. It creates levels of complexity above that of the cell and maybe an intermediate state in the evolution to multicellularity.

When we consider that populations of cells can begin to differentiate into patterns in which they can cooperate, interesting questions arise. What's the mechanism for pattern formation? Here is one real example: When cyanobacteria cells develop into nitrogen-fixing heterocysts, a fixed spacing between heterocysts emerges. Is it a Turing Pattern? After reading papers on the molecularmechanism, I suggest that it is. The key components for the network are a non-diffusing positively auto-regulated master transcription factor for heterocyst development: hetR, and a transported peptide (patS) which is positively regulated by the hetR while inhibiting hetR expression in the neighboring cells. These resemble the slow diffusing activator and the fast diffusing inhibitor in Turing’s reaction-diffusion model for pattern formation. While it would be an interesting project to test the idea, there are even more exciting questions.

The evolution of cooperation has been a difficult issue for biologists ever since Darwin. How does cooperation evolve in a selfish world? There are now many papers discussing the possible mechanisms and strategies in a game theory perspective. I'd like to combine this evolutionary view with systems biologyapproaches to address a series of related questions: How do cells utilize noise in gene expression to generate individuality? How are different phenotypes selected into cooperating strategies? Are the cooperation patterns like the cyanobacteria example mentioned above well-tuned by natural selection or just a self-organizing phenomenon? With the quantitative and empirical tools that current systems biology provides, these questions and the assumptions behind them can be well tested in several model systems including cyanobacteria, Bacillus subtilis and Caenorhabditis elegans embryo development.

I would like to consider these questions in a theoretical framework. All the information necessary for developing such patterns is encoded in a single genome. The information in the genome can be divided into two components corresponding to two hierarchies of bio-complexity, one for intra-cellular structure and regulation, the other for inter-cellular communication and patterns. Non-clustering non-cooperating single celled organisms only have the former hierarchy. What are the advantages of having another hierarchy? How and under what conditions does evolution move up to a new hierarchy of natural selection?

How and under what conditions does information in the genome start to accumulate at another level? These topics could occupy my attention for a lifetime.

背景：本科-Materials     (China Mainland)  时间：2008/Fall   申请：MSE/Civil  (United States/PhD)

突然想起来一件事，我答应老胡的总结一直没写，现在补上。顺便纪念一下我的本科4年。申请总结是就事论事，是指技术层面对申请的总结，不讨论人生的得失，也讨论不了。我认识很多牛人都选择留在国内，也有些牛人申请得不如意的。祝你们也有好的前程。

先说下自己，生科小本，GPA，GRE和TOEFL均无硬伤，有港大交流经历，（和两位大牛philipech和logiccycle呆在一起，占了不少仙气。赫赫）我实验室经历比较少（其实我觉得本科是打基础的时候，应该多看些书，少涉细节。但现在实验室牛人实在太多，本科生都竞相追逐研究经历，没有反而成劣势了）。我的主申方向是生物物理，部分生物工程，少数生物化学。我比较土，海申了26所院校。8所Top20，10所20-50，8所50+。拿到4个offer，最后去了Rice的Bioengineering。

现在看来，我觉得我的申请可取之处是：
1．大量申请，对于一般人来说申请实在没有什么保障，每个学校的offer都是小概率事件。建议生科院无超牛背景的同学还是要有20所的申请量，否则很难保证offer。

2．尽早准备，我绝大多数申请都是平信，只有最早的两个是快递。省了不少心，不用赶deadline。当然也省钱，不过不是重点。(其实寄早是有原因的，我大四上读了30多分课，包括3门实验，在大家忙着寄材料的最后8天，我考掉18分共6门专业理论课，跨物理，化学和生物三个学科，全部A档，呵呵，虚荣地卖弄一下-_-!)

教训是：
1．尽早想好推荐信作者，我找不到老师写推荐信，只好厚着脸皮找根本不认识我的老师签。这件事我到现在都没想明白，我这种既没实验经历，又在系里的人怎么可以通过正当手段凑齐三份推荐信，万恶的推荐信制度！强烈建议想我这种没啥研究经历的同学早些想好推荐信的来源，免得到时候受道德煎熬。

2．牛校一定要套词，除非是top 1，从我身边的结果看，不套词而拿到一流学校offer的极其罕见，不要幻想光靠GPA就会有牛校offer你，这不大可能。我那个学期没空，没怎么理申请，结果是沿着排名收据信，好几次我都猜中了下一封据信是哪儿的。Cool呗。

最后说说生物物理方向，这个方向的申请总结少之又少，生物物理这个概念本来又很模糊。所以有必要给后来的生科院弟弟妹妹们说明一下概况，以便不同方向的同学选校的时候参考。欢迎各大牛补充：

我认为当前生物物理学科划分大致是结构，计算，系统生物学，成像，生物力学五大块。结构主要分X-ray和NMR谱学，X-ray偏生物，NMR偏化学和物理。生物上的工作主要蛋白的表达纯化，荧光融合蛋白的设计等等，NMR在生物物理里的应用一个是单纯的算算核间距，以此推断蛋白互作。

另一个是测整个大分子的NOESY信号，然后模拟退火算结构。计算主要是分子动力学，蒙特卡洛方法，用来跟踪大分子的动态结构变化。主要是写程序和物理分析。系统生物学主要是对已知代谢途径的数学建模，求一些线性的偏微方程，或者对一些非线性的用差分方程求数值解。然后和实验结果比对，有点像神经计算。成像包括荧光技术和医疗器械设计维护，荧光技术通俗地说就是拿荧光发射基团如荧光蛋白，量子点，或其它大共轭结构的化学基团标记抗体，用来示踪肿瘤，或者研究单分子折叠啥的。

医疗器械主要是磁共振成像，断层扫描啥的，需要有电工背景的同学。生物力学主要是把流体力学计算应用到血液里去，或者算一些软骨，瓣膜什么的力学性质。需要比较好的数学和理论力学，所以很少有生科人搞。还有的学校把电生理和蛋白组学也放到生物物理里去，因为有用到电磁学和质谱的一些知识，这样的生物物理其实不大正宗（个人意见，呵呵）。我乱说的，欢迎相关人士扫盲阿。

最后感谢给我写推荐信的三位老师，胡老师，乔老师和钱老师，没有你们我真的不知该怎么办。